凌通投资
首 页 / 估值理论
合理估值
作者:风中散发 来源:新浪博客时间:2017-11-23 14:56:00

美国股市核心股票的估值是不是合理的?银行、科技类股票的整体估值,是不是处于高估区间? 

  观察美国股市整体估值水平,首要一点是判断其贴现率。美国十年期国债收益率大概不到2.5%,相比中国5%差了接近一倍。美国的商业银行市盈率基本都在15倍附近,富国、纽约梅隆、美国银行、美国合众、摩根大通,这些企业的股票估值水平都维持在此估值水平。科技股,比较典型的就是苹果公司,市盈率不到20倍。facebook、谷歌动态市盈率30多倍。

  以2.5%作为贴现率,观察美国主流商业银行和主流科技公司估值,你不可能得到估值过高的结论。我们假设,美国的商业银行、科技公司增长乏力,仅能确保当前盈利水平稳定,相对于其贴现率来说,这些核心企业的估值水平也是合理的。因此,巴菲特判断美国股市整体估值合理,是显而易见正确的。除非,美国出现系统性金融危机,否则,指望美股龙头企业出现大规模调整,这是不可能的。

  按照中国公司的盈利能力,市场估值恢复的合理状态,背后的道理是一样的。我们的科技龙头企业市盈率60、70倍,超过美国公司一倍估值。我们的龙头银行,估值低的匪夷所思,即使存在高出一倍的贴现率,当前估值体现出来的问题,也是全行业系统性风险问题,这就是我说的中国崩溃论修复行情。市场,认真纠偏关于不良资产预期问题,得到的最终结果,必然是全行业平均市盈率至少超过10倍

  其实,银行业就像是巴菲特、芒格所说,买到一个经营适度的银行,不需要是行业老大。这个生意,就是保守的赚钱,得到息差。市场恢复到合理状态时,所有银行的获利能力得到认可,都会维持在一个相对合理的估值水平线上。问题的关键在于,这个合理的水平线到底在什么位置上。过去十年,中国银行股跌的已经忘记该如何合理估值了,整个市场还活在阴霾里,忘了平均净资产收益率超过10%的银行业到底该如何正确估值,这是显而易见的。

  互联网科技产业估值极高,银行业估值极低,这种格局同美国股市相比,正好相反。美国的银行股和互联网科技股平均估值差1倍,这说明市场对未来获利能力的理性预期结果。但是,在中国,市场就能估计出来10倍差异,认为腾讯、阿里可以比爱存不存静态估值差10倍。这两个市场的投资者,肯定有一个是脑子不太正常。

  问题出现了,关键在如何解释和判断。事实上,成长都是在一个宏观经济环境下的系统内故事。没有人可以超越一个系统的约束性力量,即使对方是互联网巨头和工商银行。钱,就这么多。你认为一个合理,就意味这另外一个不合理。银行6、7倍,互联网6、70倍,肯定是有其不合理的地方,你选哪个罢了。此时,还在推动其中一个走向趋势性强化的投资者,肯定不懂何谓数学的均值回归力量。再过十年,你回头一看,就会发现,这两个行业的动态估值水平,走向美国市场方向


分享到:
阅读数:
责任编辑:壮志凌云